Kayseri’de cep telefonuna gelen sahte ceza bildirim linki üzerinden ödeme yapmaya yönlendirilen bir tüketicinin kredi kartı limiti, bilgisi ve onayı olmadan 22 bin liradan 400 bin liraya çıkarıldı. Ardından karttan 72.572,16 TL tutarında haksız çekim yapıldı. Bankanın harcama itirazını reddetmesi üzerine başvurulan Kocasinan İlçe Tüketici Hakem Heyeti, kredi kartı dolandırıcılığı mağduru tüketicinin parasının banka tarafından iade edilmesine emsal karar verdi.
Kredi kartı limiti onay alınmadan 400 bin liraya çıkarıldı
Kocasinan ilçesinde yaşayan M.A., 23 Haziran 2026’da cep telefonuna gelen sahte ceza bildirim linki aracılığıyla 102 lira 37 kuruşluk bir borcu ödemeye yönlendirildi. Kredi kartı limiti 22 bin lira olan M.A., kısa süre sonra kart limitinin kendi talebi ve onayı olmadan 400 bin liraya yükseltildiğini fark etti. Limit artışının ardından kartından 72.572,16 TL tutarında haksız çekim yapıldı.
M.A., bankaya başvurarak herhangi bir limit artışı talebinde bulunmadığını bildirdi ve harcamaya itiraz etti. Ancak bankanın harcama itirazını olumsuz sonuçlandırması üzerine Kocasinan İlçe Tüketici Hakem Heyeti’ne başvurdu.
Banka “3D Secure” savunması yaptı
Banka, heyete sunduğu savunmada işlemin 3D Secure şifresiyle gerçekleştirildiğini belirtti. Kredi Kart bilgilerinin güvenliğinden kart hamilinin sorumlu olduğunu savunan banka, tüketicinin başvurusunun reddedilmesini talep etti.
Heyet neden tüketiciyi haklı buldu?
Kocasinan İlçe Tüketici Hakem Heyeti, başvuruyu 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun ve ilgili mevzuat çerçevesinde inceledi. Banka kayıtları üzerinde yapılan incelemede, tüketicinin son 6 ay içinde herhangi bir limit artışı talebinde bulunmadığı tespit edildi.
Heyet, tüketicinin onayı olmadan yapılan limit artışı ile hemen ardından gerçekleşen yüksek tutarlı harcama arasında doğrudan bir bağlantı bulunduğu sonucuna vardı. Kararda, bankanın ağır hizmet kusuru ve mevzuata aykırı işlemi ile tüketicinin uğradığı zarar arasında doğrudan illiyet bağı bulunduğu değerlendirmesine yer verildi. Bu gerekçeyle heyet, 72.572,16 TL’nin tüketiciye iade edilmesine hükmetti. Banka adı kamuoyuyla paylaşılmadı.
“Limit artışı banka tarafından anında engellenmeliydi”
Kararı değerlendiren Tüketiciler Birliği Genel Başkanı Mahmut Şahin, teknolojinin kötü niyetli kişilerce kullanılmasının tüketicileri ciddi risklerle karşı karşıya bıraktığını söyledi. Dolandırıcıların bankaların telefon numaralarını ve internet sitelerini taklit ettiğine dikkat çeken Şahin, şüpheli durumlarda doğrudan ilgili kurumla iletişime geçilmesi ve gelen bağlantılara kesinlikle tıklanmaması gerektiğini vurguladı.
Şahin, Kocasinan’daki olayda 22 bin liralık limitin sahte bağlantıya tıklanmasının ardından 400 bin liraya yükseldiğini ve kısa süre içinde karttan 72 bin liranın üzerinde çekim yapıldığını hatırlattı. 6502 sayılı Kanun, 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu ve Yargıtay içtihatları uyarınca finans kuruluşlarının birer güven kurumu olduğunu belirten Şahin, tek bir linke tıklanmasıyla limitin bu denli yükselmesinin ve ardından yüksek tutarlı çekim yapılmasının şüpheli bir durum olduğunu ifade etti.
Bankanın bu artışı anında fark edip önlem alması gerektiğini söyleyen Şahin, “Güvenlik sisteminin zaten böyle bir limit artışını anında engellemesi gerekir” dedi. Şahin, bankanın 3D Secure savunmasının bankayı haklı çıkarmayacağını, heyetin de olağan dışı işlem nedeniyle bankanın haksız olduğu ve parayı ödemesi gerektiği kanaatine vardığını belirtti.
Tüketiciler için emsal niteliğinde
Güvenlik sistemini yeterince sağlam kurmayan bankanın oluşan zarardan sorumlu olduğunun Yargıtay, mevzuat ve Kocasinan İlçe Tüketici Hakem Heyeti tarafından ortaya konduğunu ifade eden Şahin, kararı “Aynı durumdaki tüketiciler için son derece güzel, emsal bir karar” sözleriyle değerlendirdi.
Bankaların dolandırıcılık vakalarındaki sorumluluğu daha önce de yargıya taşınmıştı. Dolandırıcıların müşteri adına kredi çektiği bir davada Akbank’ın mağdurun zararını ödemesine ilişkin karar kesinleşmiş, İzmir’deki bir mobil bankacılık dolandırıcılığı davasında ise banka yüzde 70 kusurlu bulunmuştu.
Dolandırıcılığa uğrayanlar ne yapmalı?
Şahin, vatandaşları sahte linklere karşı uyararak siber dolandırıcılığa maruz kalanlara bazı önerilerde bulundu. Yalnızca telefonla müşteri hizmetlerini aramanın hukuki süreçte yetersiz kalabileceğini belirten Şahin, telefonla yapılan bildirimin yanı sıra e-posta veya yazılı bildirim yoluyla başvurunun kayıt altına alınmasının çok önemli olduğunu söyledi.
Bankanın itirazı reddetmesi halinde tüketiciler, uyuşmazlık tutarına göre tüketici hakem heyetine ya da tüketici mahkemesine başvurabiliyor. 2026 yılında değeri 186 bin liranın altındaki uyuşmazlıklarda tüketici hakem heyetleri görevli bulunuyor. Başvurular, tüketicinin yerleşim yerindeki ya da işlemin yapıldığı yerdeki hakem heyetine yapılabiliyor.
Sıkça sorulan sorular
Kredi kartı limitim onayım olmadan artırılırsa ne yapmalıyım?
Durumu fark eder etmez bankaya bildirmeniz, telefonla yaptığınız bildirimi e-posta veya yazılı başvuruyla da kayıt altına almanız öneriliyor. Banka itirazınızı reddederse tutara göre tüketici hakem heyetine ya da tüketici mahkemesine başvurabilirsiniz.
3D Secure şifresiyle yapılan işlemde banka sorumlu tutulabilir mi?
Kocasinan İlçe Tüketici Hakem Heyeti, bu olayda bankanın 3D Secure savunmasına rağmen onaysız limit artışını ağır hizmet kusuru olarak değerlendirdi ve tutarın tüketiciye iadesine karar verdi. Her başvuru kendi koşullarına göre değerlendiriliyor.
Tüketici hakem heyetine hangi tutara kadar başvurulabilir?
2026 yılında değeri 186 bin liranın altındaki uyuşmazlıklarda tüketici hakem heyetleri görevli. Bu tutarın üzerindeki uyuşmazlıklarda tüketici mahkemesine başvurmak gerekiyor.
